Unicredit/Profumo: frode fiscale. Sequestrati € 245 ml.

[RNicoletto]

Ma davvero pensi che un magistrato arrivi addirittura ad inventarsi un reato? Guarda che manco silvio è arrivato a tanto

A Robbi... forse non mi spiego bene. Il procuratore non si è inventato un reato, si è inventato un provvedimento per quell'ipotesi di reato.
Il reato contestato è "dichiarazione fraudolenta dei redditi" da parte di un Ente (banca) e per questo tipo di reato la legge non prevede il sequestro di liquidità, infatti questa è stata la prima ed unica volta nella storia che sono stati sequestrati soldi di una banca presso Banca d'Italia.

A parte che se è stato ammesso il processo significa che un GUP ha deciso che erano presenti elementi sussistenti l'ipotesi accusatoria, altrimenti avrebbe archiviato...

Caro Robbi, qui il GUP non c'entra nulla. E' stato il GIP Luigi Varanelli ad ordinare il sequestro a suo tempo (su richiesta del PM Robledo) e tu dovresti sapere meglio di me che nella nostra giustizia malata il rapporto tra PM e GIP è un rapporto "malato".

[Robbi]

Ok adesso ho capito meglio dopo la tua precisazione.
Si GIP scusa.. ho cannato a scrivere.

Beh ma non è proprio sempre vero che il rapporto è malato, si sentono casi in cui un GIP annulla ordinanze del PM.
Lo ripeto non conosco le carte e non sono in grado di esprimere un parere che non sia una valutazione personale, ma mi fa strano molto strano che un PM intenti un'azione sulla base del nulla bah!

Per questo esistono i Giudici. Se Unicredit a quanto pare ha fatto valere le sue ragioni, un Tribunale le darà ragione, ma io per formazione aspetto sempre fino a che non è emessa la sentenza dell'ultimo grado di giudizio.

[Robbi]

Ma se le maggiori Banche inglesi e non solo stanno preparando piani per un possibile crollo dell'euro e ieri sarkozy ha fatto un intervento drammatico... sicuri che sta andando tutto bene?

Mah! io nel frattempo " sto liquido" se poi il liquido non varrà più un casso... e vabbè mi metterò la bandana in testa stile silvio e si scende in strada a fare la spesa

[Robbi]

Il reato contestato è "dichiarazione fraudolenta dei redditi" da parte di un Ente (banca) e per questo tipo di reato la legge non prevede il sequestro di liquidità, infatti questa è stata la prima ed unica volta nella storia che sono stati sequestrati soldi di una banca presso Banca d'Italia.

Però sai sulla scorta di quello che sostenevo prima, ovvero che un PM difficilmente si inventa un provvedimento sulla base del nulla, diciamo che nel corso del tempo si forma dell'attività giurisprudenziale alla quale appellarsi. Nel merito poi decide il tribunale

Sempre in merito alla 231 qui abbiamo un'interpretazione della Corte di Cassazione



“In tema di responsabilità da reato degli enti, la Corte, nel ribadire i principi affermati dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 26654 del 2008, ha precisato che il sequestro preventivo funzionale alla confisca può avere ad oggetto i crediti vantati dalla persona giuridica, purchè questi siano certi, liquidi ed esigibili e costituiscano effettivamente il profitto del reato presupposto, evidenziando altresì che il perimetro del provvedimento cautelare è segnato dagli stessi limiti riconosciuti dalla legge per quello definitivo di ablazione.”


Questa interpretazione è stata richiesta per questo procedimento ribarito tra l'altro da questa sentenza della Suprema corte

Con sentenza n. 35748 del 5 ottobre 2010 la Sesta sezione della Suprema Corte ha confermato l’orientamento già espresso da Cass. SS.UU., 2 luglio 2008, n. 26654 in materia di confisca per equivalente e profitto del reato.

La vicenda giudiziaria in oggetto ebbe inizio con la misura del sequestro ex art. 53 d.lgs 231/2001, disposta dal G.i.p. di Napoli nel giugno 2007 nei confronti di una somma ritenuta equivalente al valore del profitto dell’illecito consumato nell’interesse delle società imputate. Detta misura, prodromica alla confisca ex art. 19 medesimo decreto, veniva disposta con riferimento al delitto di truffa ai danni dello Stato di cui all’art. 640 co. 2, punto 1, c.p. espressamente richiamato dall’art. 24 d.lgs 231/2001 in materia di responsabilità degli enti.

[Robbi]

Comunque andando a leggermi meglio quello che posso avere a disposizione diciamo che dalla Procura ci hanno provato, ma mancano proprio le norme di collegamento

eh vabbè

[RNicoletto]

Unicredit Brontos, prosciolto Profumo - E altri 19, 'perché il fatto non sussiste'

Tre anni e mezzo. Dalle prime pagine di allora ai trafiletti nella sezione Economia di oggi.

L'unico aspetto positivo della faccenda è che il PM artefice di tutta la vicenda è finito in merda per questioni totalmente slegate dal caso Brontos.

W la Giustizia Italiana.