Nucleare SI - Nucleare NO

[doomboy]

io l'ho già detto cosa è giusto. acquistarla, punto.

Non voglio fare per forza quello che ne sa più di te, però io ti ho argomentato, almeno dal mio punto di vista, come mai quello che affermi è sbagliato. Potresti fare altrettanto?

[sk888]

ma le ho scritte prima le mie motivazioni

[doomboy]

ma le ho scritte prima le mie motivazioni

Sei convinto?

[Lionsquid]

oltre al binomio solare-eolico siamo ai nastri di partenza per piccole centrali in fusione fredda (1MW, poco, daccordo.. ma è la prima in assoluto)

solare... fotovoltaico e termico, sul fotovoltaico immagino sappiate tutti, mentre per il termico vi invito a cercare un'articolo sulla centrale solare di RUBBIA, quella ad accumulo fondendo sali di sodio e potassio a 550° e stoccando tali sali fusi in accumulatori dove è possibile prelevarli 24 su 24 per produrre vapore e quindi energia elettrica

l'enel ne ha costruita una sperimentale che è partita da poco (o doveva partire a breve)

per la fusione fredda, sebbene abbiano detto che non conoscono in dettaglio ciò che avviene (e penso non lo direbbero nemmono sotto tortura visto che gli studi sono stati sovvenzionati principalmente da privati), hanno già costruito più "macchine" prototipo di potenza sempre maggiore e tutto a SCORIE RADIOATTIVE ZERO ed EMISSIONI RADIOATTIVE QUASI-ZERO, ma soprattutto, anche in caso di perdita di controllo della reazione, siccome non è FISSIONE, non ci sarebbe l'equivalente di una cernobyl, ma alla peggio l'esplosione del "macchinario" , ne più ne meno di quello che potrebbe succedere in qualsiasi caldaia a vapore con pressioni da 50-60 bar

siamo all'alba di una nuova era "nucleare" ma nessuno ne parla.... perchè? perchè non può muovere miliardi di € e soprattutto perchè al momento il brevetto è coperto da segreto e non sarà divulgato tanto presto...

non ultimo... qualsiasi brevetto è sottoposto all'analisi di "importanza strategica" da parte del governo dello stato in cui è stato registrato il brevetto.... per assurdo, potrebbe, il governo, ritenerlo di assoluta importanza strategico-militare, appropriarsene e impedirne la divulgazione (e come controparte essere l'unico depositario della tecnologia)

fantascienza, lo so....

[Lionsquid]

http://it.wikipedia.org/wiki/Impianto_s ... modinamico

Nel 2005, Carlo Rubbia, premio Nobel per la fisica, lasciò la presidenza dell'ENEA, in un periodo di contrasti con quanti non erano disposti a finanziare il solare termodinamico a concentrazione [1].

Nel dicembre 2007, il governo italiano ha approvato un piano industriale per costruire dieci centrali da 50 MW nel sud Italia.[2]

Nell'aprile 2008, il secondo Governo Prodi ha ricevuto il parere favorevole della Conferenza Stato-Regioni per avviare questa tecnologia anche in Italia.

Nel progetto Archimede dell'ENEA, sviluppato in collaborazione con l'ENEL e fortemente sponsorizzato dal premio Nobel Carlo Rubbia[3], come fluido termovettore venne usato una miscela di sali fusi (60% di nitrato di sodio e 40% di nitrato di potassio) che permette un accumulo in grandi serbatoi di calore e una temperatura di esercizio molto elevata (fino a 550 °C) aumentando l'efficienza dell'impianto. [4]. Per inciso, l'uso di sali fusi come fluido di scambio termico compare anche nel progetto di nuovi sistemi che condividono la necessità di liquidi di conduzione ad alta temperatura come i reattori a fissione di IV Generazione ed i reattori nucleari a fusione.[5].

Nel luglio 2009 il Senato Italiano ha approvato una mozione decisamente critica riguardo al solare termodinamico, ritenuta una fonte non completamente ecologica in quanto necessita di essere combinata a fonti non rinnovabili che ne garantiscano il funzionamento anche in assenza di sole, e poco efficiente sotto diversi punti di vista anche in confronto con la nuova politica di rilancio del nucleare.[6] Lo stesso presidente dell'ENEA Luigi Paganetto ha dichiarato "Ritengo singolare che questo accada, perché sul solare termodinamico siamo leader del mondo"[7].

Il 15 luglio 2010 è stata inaugurata dall'ENEL a Priolo Gargallo in provincia di Siracusa la prima centrale termodinamica italiana di 5 MW costata 60 milioni di euro. Lo scopo principale di questo progetto è di tipo dimostrativo e vuole sottolineare la grande potenzialità del solare termodinamico applicato alle centrali a turbo gas al fine di migliorarne l'efficienza.

fottuti da politici fantocci nelle mani delle lobby

[Robbi]

per la fusione fredda

ecco.. che fine ha fatto la fusione fredda?? Qui forse non se la ricorderà nessuno, ma noi siamo veci abbastanza, sai a cosa mi riferisco.
come le 7 sorelle?

[Robbi]

Da quello che hai linkato

Secondo il già citato fisico italiano Rubbia un ipotetico quadrato di specchi di 40mila km² (200km per ogni lato) basterebbe per sostituire tutta l'energia derivata dal petrolio prodotta oggi nel mondo, mentre per alimentare un terzo dell'Italia basterebbe un'area equivalente a 15 centrali nucleari: vasta, in pratica, quanto il Grande Raccordo Anulare[8].

Ecco, qui sta il problema.. un pezzo di deserto del sahara dove non crescono manco i batteri basterebbe per una produzione mondiale di energia. altro che 7 sorelle, stiamo alle cose "realizzabili"

La materia è troppo tennica per me io sono uomo di pensieri e gestione, stimo Rubbia come un genio, alla stregua di Fermi e similia
Inutile parlare di cose che non sono minimamente pensabili, non perchè non si possano realizzare NON SI DEVONO REALIZZARE!

[Lionsquid]

ecco.. che fine ha fatto la fusione fredda?? Qui forse non se la ricorderà nessuno, ma noi siamo veci abbastanza, sai a cosa mi riferisco.
come le 7 sorelle?

http://bologna.repubblica.it/cronaca/20 ... -11237521/

si è passati all'uso del nichel e idrogeno,

a ottobre inizia la costruizione di un reattore da 1MW

[Peru]

Ma tu mi sembri il classico tipo che vuole pulito e lindo il giardino di casa e la sua merda la sversa dal vicino
se capisci cosa intendo dire ok.. sennò te lo spiego!

su questo non ti rispondo neanche, vallo a dire eventualmente a chi ha già effettivamente massacrato il territorio in Veneto, Lombardia, Campania...

Ascolta, te lo dico senza polemica: Questa è la quintessenza del qualunquismo.

E' troppo facile dire cosa è sbagliato o cosa non è giusto, siamo bravi tutti a farlo. Ma se sei così assoluto, sicuro e determinato, devi avere le idee chiare anche su cosa sia giusto fare al posto di ciò che ritieni sbagliato. A fare i Pier Luigi Bersani della situazione siamo capaci tutti.

eh ma voi ci capite di centrali atomiche.. sì si si capisce eh!
espertoni casso!

Ma tu ti fidi di chi ADESSO in Italia decide che bisogna costruire una centrale nucleare?? Pensi che sia gente che

1) ha valutato il rapporto costi benefici, cioè se effettivamente conviene e ho detto niente
2) sa come diavolo si costruiscono questi mostri
3) pensa al futuro e all'interesse comune della popolazione

Costruitele pure, ma sperate di non avere figli o, se li avete, che non succeda mai niente, perchè, oltre a lasciar loro una terra segnata per l'eternità anche senza incidenti, quando succederà dovrete guardarli negli occhi e dire che siete stati voi.

[Krizia]

A me questi fanno morire. Aspettano che succede qualcosa di grave per poter prendere iniziativa e controllare le centrali europee o dismettere quelle vecchie. Non concepisco questo modo di fare.
L'italia importa circa l'85% se non di più di energia, in gran parte sottoforma di gas e greggio. Io sono contro il nucleare in Italia e il fatto che abbiamo centrali praticamente a due passi da noi, non vuol dire che ce le dobbiamo costruire in casa. Abbiamo un territorio altamente sismico e queste rappresenta un rischio, costruire una centrale nucleare significa dar via una montagna di soldi, avere il GROSSO PROBLEMA delle scorie radioattive e inoltre si dovrebbe trovare un sito nazionale di stoccaggio per le scorie. Ricordate il caso di scanzano jonico?(decreto n.314 14 novembre 2003) individuato come sito nazionale nel quale non si sarebbero dovute non solo stoccare le scorie di seconda categoria ( quelle che permettono di ripristinare il sito dopo 350 anni), ma anche quelle di terza che prevedono un tempo di dimezzamento che va dalle migliaia ai milioni di anni, ( cosa che si fa in via sperimentale in USA).
Io non sono un esperto di nucleare, però ci sono tante cose che mi fanno riflettere: questo paese non è capace di controllare se stesso ma come potrebbe ospitare una centrale nucleare se a due passi c'è chi getta materiale di scarto inquinando i mari, più giù c'è chi non sa creare come Dio comanda una discarica e chi più ne ha più ne metta. Perchè devo creare un ulteriore pericolo?
Sarebbe meglio che si impegnassero a sfruttare di più le energie rinnovabili e a sistemare i guai sul territori che c'abbiamo piuttosto che andare avanti su progetti non alla nostra portata.