MondoWin.com

prototipi boing



prototipo lokeed martin



prototipo northropp grumman



Voleranno all'85% della velocità del suono e avranno minori emissioni e consumi...



sinceramente non mi ci vedo dentro su nessuno di questi....

mah...
nella prima immagine quello a destra mi sembra che abbia le eliche.
ed il secondo dove ha i motori / reattori ?

mah, mi sembrano le previsioni futuristiche del cancelli del 1995, percui mi viene da dire, AH AH AH

turbo eliche... i motori sono dei comuni jet, ma anzichè essere solo tali, hanno l'elica come dispositivo di propulsione...

hanno alcuni vantaggi come un minor consumo di carburante (ma anche minor potenza a parità di ingombro/peso), sono adatti per aerei + leggeri

cmq, quelli nella prima foto e nella terza non mi sembrano così improbabili..quello della seconda si... propulsore solo sulla coda per un'aereo di quelle dimensioni e così poco profondo come disegnato mi sembra,.... una bella sfida tecnologica

non è solo la coda sè noti bene le ali centrali si congiungono con la coda,a formare un triangolo,quindi sarebbe un triangolo con la fusoliera sporgente.
tra i 3 mi sembra quello più proponibile,per una produzione per uso civile.

beh... ho visto che diventa un quadrilatero ali/coda e magari avrà i sui vantaggi strutturali ed aerodinamici.. ma io sono perplesso sul singolo motore in coda, singolo!! su un'aereo passeggeri mi sembra una oscenità, improponibile per la sicurezza

se poi vogliamo parlare di struttura, la terza foto è quella + inguaiata... ve le immaginate le sollecitazioni alla parte centrale e agli attacchi ala/fusoliera quando, in fase di atterraggio tocca un lato mente l'altro resta sollevato per una raffica??? torsioni micidiali per quella struttura così sottile..

cmq... le idee innovative sono belle per questo.. poi servono gli ingegneri con le OO quadrate a rendere possibile l'accrocchio o smontare l'idea per la sua irrealizzabilità

A me piacciono questi.

il 3° tuo ed il 2° mio mi sanno un pò da startrecche.....

comunque se riusciremo a vederli volare sarà tanta roba... per il sedermici dentro, ripeto, avrei abbastanza riserve....
(meno se fossero su voli low cost.... )

ma scusate l'ignoranza. Il Concorde non era un aereo della madonna ? Perchè non hanno portato avanti il suo sviluppo invece di toglierlo dal servizio dopo l'unico incidente accaduto, peraltro non per colpa del Concorde stesso ?

per il concorde gravava una spesa di costruzione più elevata di qualsiasi altro aereo ma soprattutto un consumo di carburante triplo!!!! e per cosa?? per trasvolare in 3 ore anzichè 6???

poi, il concorde ha avuto un solo inceidente documentato dai video, ma moltissimi problemi ai motori che andavano revisionati ad intervalli + brevi dei corrispondenti della douglas/boeing etc. (e per revisionati intendo sostituzione del 50% delle parti soggette a stress!!!!!!)

sul web ci sono un sacco di siti che documentano crash e problemi tecnici...

.. vero sia i costi di gestione che quelli per i biglietti erano elevati senza tener conto che erano € zero ....