Nucleare SI - Nucleare NO

[Robbi]

ce n'è una altrettanto importante che riguarda il tentativo di privatizzare la gestione dell'acqua pubblica.

Ci sarebbe anche quello sul legittimo impedimento eh!

[Ste]

vabbe io quella mattina manderò sms al sensei e mi farò dire cosa votare. lui sa

[doomboy]

Ci sarebbe anche quello sul legittimo impedimento eh!

Eh quel quesituccio lì...

[doomboy]

Ieri in edicola ho comprato il DVD "Fall Out" , uscito come supplemento del Fatto Quotidiano e che parla di Chernobyl oggi.

Lo vedrò stasera credo, ieri ho optato per una birra con gli amici. Penso valga la pena segnalarlo:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05 ... gi/108705/

[Robbi]

Rendo merito al trinacre sul nucleare, ha ragionato e ha fatto una scelta, ma ha ragionato, non si è appecorato senza capire un cazzo!
Tutta la comunità scientifica era per il NO al nucleare compresa la Margherita Hack che oltre ad essere ipercomunista è la più grande astrofisica italiana. Boh un motivo ci sarà no?

La mia scelta è stata diversa, ma più dettata da condizioni di effettiva fattibilità, probabilmente se fossi stato un tedesco in Germania avrei votato in modo diverso, qui è meglio che sta roba non si faccia, non siamo capaci!

[Ste]

[Ste]

che poi sto referendum ha messo in risalto la coglionità delle persone

gente è andata a votare per abrogare leggi emanate dal governo che hanno votato 2 anni prima

[doomboy]

Io sono favorevole al nucleare in linea di principio, però ho votato SI.

Mi spiego:

Credo che ad oggi non esistano fonti d'energia alternative in grado di soddisfare lo spropositato (ed in larga misura superfluo) fabbisogno energetico dei paesi industriali, e ritengo inaccettabile che un paese come il nostro sia quasi totalmente dipendente dall'estero per la produzione energetica, cosa che ci pone in una bruttissima posizione in caso di crisi diplomatiche o energetiche vere e proprie. Se non si fosse capito: Se dovesse esserci un'insufficienza di "materia prima", i paesi produttori taglierebbero prima le forniture dei clienti e solo dopo si priverebbero in prima persona dell'elettricità. Ugualmente, se "facessimo incazzare" i paesi che ci forniscono quanto necessario, ci potrebbero lasciare al buio in pochi minuti. Non a caso, a Gheddafi che ci fornisce buona parte degli approvvigionamenti di gas e petrolio a noi necessari, ha potuto fare il bello e cattivo tempo a casa nostra, come fosse la sua.

Ciò detto e ciò nonostante:

Le condizioni in cui si voleva reintrodurre il nucleare in Italia erano speculative. Si volevano costruire centrali solo per "arricchire" i soliti noti, tra cui l'Edf (L'Enel francesce) che costruendo 3 centrali in Italia avrebbe avuto modo di appianare parecchi propri debiti. In Italia non ci sono infatti aziende in grado di realizzare "chiavi in mano" le centrali, per cui si sarebbero realizzate al prezzo proposto dai cugini d'oltralpe che avrebbero monetizzato.

A noi sarebbero rimasti i costi di gestione e di smaltimento dei rifiuti di combustibile nucleare, una volta esausti. Insomma, le centrali sarebbero diventate obsolete prima ancora di essersi ripagate e il costo sarebbe ancora una volta ricaduto sui cittadini, alla faccia del "progresso" decantato dal Governo. Inoltre, il rischio di speculazione per me era così alto da poter fare sospettare il mancato rispetto degli standard teorici di sicurezza nella realizzazione e nella manutenzione delle centrali, col rischio concreto di diventare una nuova Chernobyl, e non lo dico per l'effetto emotivo dato da Fukushima. Fukushima ha solo, ahimè, contribuito a farci vedere in maniera evidente che l'uomo non può battere la natura, né pensare presuntuosamente di prevederne i comportamenti basandosi solo su quello che è successo e mettendo ridicoli limiti teorici a quello che "Gaia" può riuscire a fare, se lo vuole.

[doomboy]

che poi sto referendum ha messo in risalto la coglionità delle persone

gente è andata a votare per abrogare leggi emanate dal governo che hanno votato 2 anni prima

Ecco, ti sei bruciato in pochi secondi il bonus di prima

Stè quando contribuisci a far eleggere un governo si suppone che questo poi ti rappresenti quando governa, non il contrario: Se il governo che ho votato delude le mie aspettative, faccio il mio dovere di cittadino per cambiare le cose.

Il grave sarebbe stato se la gente non avesse preso parte al referendum o avesse votato NO perché si sentiva coerente col pensiero espresso tre anni fa, pur sapendo che ciò che stanno facendo i nostri politici è sbagliato.

[Ste]

Si volevano costruire centrali solo per "arricchire" i soliti noti, tra cui l'Edf (L'Enel francesce) che costruendo 3 centrali in Italia avrebbe avuto modo di appianare parecchi propri debiti. In Italia non ci sono infatti aziende in grado di realizzare "chiavi in mano" le centrali, per cui si sarebbero realizzate al prezzo proposto dai cugini d'oltralpe che avrebbero monetizzato.

questo chi lo dice?