Wikipedia sotto scacco?

[Ste]

poi come dici tu, posso pure farlo. eh denunciatemi!

[Robbi]

Cerco di chiarire: il problema sono le modalità dell'obbligo di rettifica entro 48 ore:

Se la legge passa, mettiamo che Robbi scrive sul blog:

"Ste c'ha il pisello corto"

Ste può pretendere di far pubblicare una rettifica (Ste e non il legale di Ste o un giudice/perito):

"Robbi dice menzogne perché è un frustrato che usa le fighe di gomma".

Robbi non può entrare nel merito di questa rettifica.

Te capì?

Certo! ho capito perfettamente

robbi entra nel merito e dice... non cancello un cazzo, tu hai l'uccello piccolo perchè lo so e ti faccio causa nomino un perito che lo dimostri
ste esercita il suo diritto alla rettifica e robbi il suo diritto a scrivere quella che pensa sia la verità
Funziona così

Se invece io cancello e non entro nel merito posso voler dire due cose.
1) ste ha ragione
2) non voglio rogne

[Robbi]

ma secondo te io perchè non scendo in strada a sparare in faccia a 2 persone su 3?

perchè per Legge non posso


ma che cazzo

Ah casso cioè non ammazzi perchè per legge non si può fare??
Non è mica vero! La legge punisce chi uccide non ti dice che non si può fare. Forse i 10 comandamenti dicono cosa si può e cosa non si può! Le leggi stabiliscono regole che se travalicate comportano sanzioni, se tutti ragionassimo come te saremmo ancora ai tempi della santa inquisizione

ma cristo va che ci siamo secolarizzati da quasi un millenio ne!

[doomboy]

robbi entra nel merito e dice... non cancello un cazzo, tu hai l'uccello piccolo perchè lo so e ti faccio causa nomino un perito che lo dimostri
ste esercita il suo diritto alla rettifica e robbi il suo diritto a scrivere quella che pensa sia la verità
Funziona così

Ecco il punto! Non è detto che funzioni così! Sembra che tu proprietario del blog non possa entrare nel merito della replica. Il punto è il bavaglio per i proprietari dei blog, non tanto degli utenti. Non ti basare sul forum che è uno scambio di battute tanti <-> tanti. Il blog ha una struttura pseudo-editoriale per cui un unico personaggio è autore di un pensiero. Se in questo pensiero un terzo chiamato in causa si dovesse sentire nella posizione di voler fare una rettifica unilaterale, il proprietario del blog:

1) la deve pubblicare.
2) non può entrare nel merito, da cui IPOTIZZO derivi l'impossibilità di commentarla.

Da cui il mio esempio di prima. Quindi il mio timore è che una rettifica può essere ancor più diffamatoria e non potendo entrare nel merito in sostanza si perde il diritto di replica.

[Ste]

nomino un perito che lo dimostri

non avresti più il diritto di farlo. il reato avviene prima. e cioè che tu entro le 48 ore dovevi cancellare

[Ste]

non avresti più il diritto di farlo. il reato avviene prima. e cioè che tu entro le 48 ore dovevi cancellare

stesso dicasi per l'omicidio.

io posso difendermi dicendo che il morto meritava di morire. posso nominare un perito per questo?

[Robbi]

[

MA QUA STA IL PUNTO! se non la cancella e io denuncio perdono loro perchè PER LEGGE dovevano cancellare.

E tu fai tutte le denunce che vuoi, ma sappi che ci sono le leggi ed esiste la giurisprudenza, in un ordinamento come il nostro esiste una parte terza che si chiama giudice e che decide LUI se si cancella o no in caso di contenzioso
Pensa un po come siamo avanti eh!

Cristo il diritto romano è vecchio di 2.000 anni ma tu sei all'alba del medioevo figliolo

[doomboy]

Ancora 'sta storia di cancellare? Qua non si parla di rimuovere contenuti o affermazioni lesive, si parla di rettifica unilaterale.

[Robbi]

stesso dicasi per l'omicidio.

io posso difendermi dicendo che il morto meritava di morire. posso nominare un perito per questo?

vabbè ma posso risponderti ancora??
vai a fare le rom va che forse passi le 62 oggi

[Robbi]

Ancora 'sta storia di cancellare? Qua non si parla di rimuovere contenuti o affermazioni lesive, si parla di rettifica unilaterale.

Adesso però quando ho tempo se lo trovo vado a prendere la proposta di legge
e me la leggo eh
Perchè se così fosse ovvero rettifica unilaterale punto e basta sarebbe UNA NORMA TOTALMENTE ANTICOSTITUZIONALE. Io leggo di rettifiche su opinioni ritenute.. ripeto ritenute offensive.

Ok che i legislatori di silvio son dei coglioni ma non cred o così tanto