da Peru » 20 gen 2011, 21:50
La cosa triste, ma ovvia, (per chi ha ancora un certa considerazione della cosa e della funzione pubblica, dello stato e dei valori che dovrebbe esprimere) è che t-u-t-t-i, anche qui, discutono animatamente dicendo: "Accidenti eh ma se ha commesso dei reati se ne deve andare eh ecchè cribbio..." quindi cattivi eh! Qui guardiamo la legge!!! Giù di commi ed articoli di legge per verificare, per controllare, per sapere cosa ha combinato stavolta la magistratura, ma chissà.. ma non avevano altro da fare...
ma cosa c'è da sapere? Ma dopo tutto quello che si è sentito vi interessa veramente sapere, per “assolvere o meno” chi ci governa, se ci sono dei reati di mezzo? Sentite veramente questo viscerale bisogno di essere “purificati” da leggi che farebbero impallidire l’azzeccagarbugli?
ma c'è veramente qualcuno che pensa che in questo paese in cui la magistratura (giudici, avvocati… tutti, nessuno escluso) è corrotta nè più nè meno della politica, una condanna per reati del genere possa avere qualche significato?
Nessuno, in televisione, per strada, sui giornali, al lavoro, ha il coraggio di dire che semplicemente non è possibile che un personaggio del genere possa svolgere quella funzione. È ad ogni modo semplice comprenderne la motivazione, visto che questo è un paese, e quindi un’insieme di persone, che si regge stabilmente su tre pilastri fondamentali (forse è uno solo formato da 3 elementi, ma poco importa): la corruzione, la criminalità e l’evasione fiscale. Evidentemente ci si sentirà rappresentati.
Io non mi sento rappresentato. Ecco. Spero mi scuserete del pensiero. E mi raccomando... accusatemi pure di essere banale...