La politica riparte da qui!

[doomboy]

La cosa grave per me è che nel caso di Sallusti si sta ancora alterando la verità, e qualcuno parla di "reato d'opinione". Opinione un cazzo! L'articolo incriminato, di Renato Farina dietro pseudonimo, in quanto il suddetto è stato a suo tempo radiato dall'ordine dei giornalisti, conteneva una vasta serie di informazioni false.

Forse MicroMega non piacerà a tutti, ma vi inviterei a leggere: blog-micromega.blogautore.espresso.repubblica.it/2012/09/26/alessandro-robecchi-due-o-tre-cosucce-sul-caso-del-martire-sallusti-e-perche-non-e-il-caso-di-piangere/

[Robbi]

La cosa grave per me è che nel caso di Sallusti si sta ancora alterando la verità, e qualcuno parla di "reato d'opinione". Opinione un cazzo! L'articolo incriminato, di Renato Farina dietro pseudonimo, in quanto il suddetto è stato a suo tempo radiato dall'ordine dei giornalisti, conteneva una vasta serie di informazioni false.

Concordo sulla falsità, quindi il diffamato ha querelato e i giudici gli hanno dato ragione , ma non è stato condannato per "un'opinione" ( ci mancherebbe) ma in base al predetto 595... diffamazione a mezzo stampa, quindi in diritto la sentenza non fa una piega!

Sallusti in quanto direttore ai tempi se ne assume la piena responsabilità civile e penale anche se non lo ha scritto lui. Ed è questa secondo me l'abberazione.
Dovrebbe valere lo stesso principio come in altri casi: la responsabilità civile è anche oggettiva, ma la responsabilità penale è personale.

Domanda: ma è stato acclarato che l'art. lo ha scritto Farina?

[RNicoletto]

Domanda: ma è stato acclarato che l'art. lo ha scritto Farina?

Che io sappia, no.

[RNicoletto]

i dipendenti pubblici si possono licenziare eccome, specialmente quando viene dimostrato lucro, furto e appropriazione indebita di proprietà pubblica e non c'è sindacato o avvocato che tenga... se mi dici che ci vogliono 10 anni per farlo.. beh, si.. questo è un problema aggiuntivo

Ammetto di non essere ferratissimo in materia, ma ho letto spesso di dipendenti (pubblici e non) che non venivano licenziati anche a fronte di cose come assenteismo reiterato o appropriazione indebita. Insomma, cose come questa.

[Robbi]

Che io sappia, no.

Eh allora se non è stato provato che è stato Farina, per la legge ne risponde il direttore responsabile
punto e fine delle menata.

pdm
facessero una legge in linea con i tempi per la miseria!!
Siamo ancora fermi ai Regi Decreti entrati poi nell'ordinamento repubblicano

[Robbi]

Ammetto di non essere ferratissimo in materia, ma ho letto spesso di dipendenti (pubblici e non) che non venivano licenziati anche a fronte di cose come assenteismo reiterato o appropriazione indebita. Insomma, cose come questa.

Leggi bene nell'articolo e nella moticazione della sentenza. Il furto non è stato provato, quindi NON può esserci licenziamento per giusta causa. Anche in questo caso sentenza inpeccabile dal punto di vista giuridico. Poi ovviamente non ci crede nessuno che abbia aperto le valigie per curiosare, ma se il furto non si prova... eh!

In quanto ai licenziamenti... pfff
pensare che si possa licenziare un dipendente pubblico come un privato è pura fantasia! La Fornero vorrebbe equipararli ma ancora non è così e credo non lo sarà mai!
Andare a leggere cosa dice a tale proposito Pietro Antonio Varesi, docente di diritto del lavoro in Cattolica

[doomboy]

Domanda: ma è stato acclarato che l'art. lo ha scritto Farina?

Non mi pare sia ufficiale, ma dallo sbrocco in diretta di Feltri di ieri sera durante i titoli di coda di Vespa a Vespa, credo si possa ritenere un'informazione valida.

Per altro, Farina avrebbe anche l'immunità parlamentare, se decidesse di ammettere di essere l'autore dell'articolo.

[doomboy]

Pare che Farina abbia ammesso nell'aula della Camera di essere l'autore dell'articolo in questione.

[doomboy]

Pare che Farina abbia ammesso nell'aula della Camera di essere l'autore dell'articolo in questione.

Cosa che, per altro lo rende due volte infame. Perché confessare dopo la sentenza è indice del fatto che sei proprio un infame con la I maiuscola. Sopratutto perché, come già dicevo prima, essendo in parlamento avrebbe goduto di immunità in caso di condanna.

Comunque, oggettivamente Sallusti ha la sua parte di colpa. In qualità di Direttore, ha pubblicato un articolo gravemente falso e permettendo ad un giornalista radiato dall'albo di scrivere dietro pseudonimo. Per cui è inutile che si immoli per la causa perché oltre ad essere complice della vergogna, evidentemente avrà avuto anche il suo tornaconto nel farlo, perché dubito che sia scemo ed abbia agito in buona fede.

A pelle poi posso dire che mi dispiace che non andrà al gabbio neanche un giorno. Ma questo è un parere personale, che di giuridicamente fondato non ha nulla

[Robbi]

Giaà
Ma da uno come Farina che fa schifo solo a guardarlo e sta spece di nosferatu che è sallusti, può uscire qualcosa che non sia rivoltante?